法理学复习笔记及习题--第四章法与社会

（2）法与道德的联系
第一种观点，实证主义的观点，认为法是国家主权者的命令，是一个“封闭的逻辑体系”；法与道德之间、“实然的法”与“应然的法”之间没有必然的联系；法律的结论不能通过道德判断或价值判断得出，即不须参考社会目标、政策、道德准则等，而仅仅运                       用逻辑工具，直接由已预设的法律规则中演绎得出；法律无所谓善恶好坏，所以他们提出一个“恶法亦法”论。比如奥斯丁就认为法理学“研究实在法或研究严格意义上的法律，而不考虑这些法律的好坏”。凯尔森也强调“法的概念无任何道德意义，它是指一种社会组织的特定技术”。
另外一种是与此相对应的是自然法学的观点，强调法律以道德为基础，提出在实在法、人定法之外存在一种自然法，以自然法 (道德)来评价实在法；只有体现道德内容的法律，才是具有法的品质的法律。否则，它就是一种法律的不法。
由此，紧接着又讨论法与道德相矛盾的时候到底是坚持法律之内的观点，还是坚持法律之外的观点呢？实证主义者强调坚持法律之内的观点，强调“法的安定性”优先，强调法的体系性和逻辑性，提出应当从法律本身来寻找和说明法律的效力的根据，认为法律的效力只能从法律自身去找，不应该也无法从法律之外去找的。坚持法律之外的观点，比如说自然法学强调“法的正义性”优先和“目的性”优先，也就是说要把那些反人道的、反人性的行为规范排除在法律之外，强调人类不应该把非正义的规范当做法律本身强迫人们遵守。这里我们大家会发现这两种观念各有道理，各有其解释的合理空间，关键是在什么场合下选择什么的问题。
马克思主义法与道德的关系，这比较简单一点。马克思主义法学认为，不能笼统地看待法律与道德的关系。法律与统治阶级的道德，无论在本质方面还是在内容方面，都是相同的，只不过表现形式、调整手段不同而已。法律与被统治阶级的道德本质不同，内容也不同。不能泛泛的说法律与道德的关系，而应该具体化。
法律与统治阶级道德的关系具体表现在：一方面，法律是传播道德的有效手段：首先从立法上，其次通过法律实施上，来保障道德的传播。另一方面，道德是法的传播标准和推动力量，法律规范必须要有道德作为价值基础，道德的状况制约着立法的发展，而且                        道德对法的实施起着不可忽视的促进作用，有些社会关系领域法律不能调整，或虽然应该由法律调整，但由于某些原因没有作出规定，在这些领域加强道德调整有助于弥补法律调整的不足。
 
按照自然法学观点，法具有道德内容、体现一定的道德性，自然法学这一观点的主要理由是什么
A．道德的原则可以上升为法律原则；
B．违反人道的法律不具有法的品质；
C．法的安全性原则优先；
D．只有实在法才是有效的法律。
做这题时主要应分清自然法学和非自然法学的观点。这里面只有A、B项是自然法学的观点，A项“道德的原则可以上升为法律原则”、B项“违反人道的法律不具有法的品质”，表现出法的二元论倾向；而C项“法的安全性原则优先”，这是分析实证法学的观点，                        D项“只有实在法才是有效的法律”，这也是分析实证法学的观点，认为法律只是实在法，一元论的，不能用来作为支持“法具有道德内容、体现一定的道德性”观点的理由。所以只能选A、B项。
 
5．法与宗教。（1）法与宗教的联系。法的起源与宗教有着移植性的关系，在价值上法与宗教有着相通的地方，法与宗教都是社会规范。（2）法与宗教的区别。法与宗教在表现方式、调整对象等等方面都不同。
我们要注意到，宗教有其特定的信仰、仪式、组织、规范体系，戒律使人们确立某些基本的价值信念，进而通过人的内心世界和终极信仰来调节、控制人们的行为。宗教的这种规范作用，使其与法有着内在的联系。这可以分为几种情况：
剥削阶级类型的法与宗教的关系
在剥削阶级统治的社会里，法与宗教一般都有着密切的关系。它们作为统治阶级的两种不同的统治工具，是互相配合，互相作用的。这具体又可以分为两类：（1）在政教合一的国家里。法和宗教的教义关系极为密切，两者互相渗透，融合在一起。如巴比伦的《汉穆拉比法典》、古印度的《摩奴法典》既包含着法律规范，也包含有宗教戒律，将法说成是来源于神意。宗教教义本身也具有法的效力。（2）在政教分离的国家里。宗教在这些国家主要是资本主义国家仍有很大的影响，与法也有密切关系。有的资本主义国家承认某些宗教规范具有法律效力，这些宗教规范成为法律的补充手段。在婚姻、家庭等领域内宗教习俗和礼仪仍作为惯例受到遵行。如将结婚的宗教仪式确认为法定的方式之一，等等。还有的国家，在法的内容中渗透宗教原则。
法与宗教的相互影响
宗教对法的影响
首先，宗教可以推动立法；其次，宗教影响司法程序；再次，宗教信仰有助于提高人们守法的自觉性。
法对宗教的影响
在政教合一的国家中，法对宗教起着重要的影响；在政教分离的国家中，法对宗教依法管理，法不干涉宗教信仰自由。
6．法与人权。（1）人权的层次：人权的应然性（道德权利）、法律权利和实有权利（2）法与人权的相互关系。人权是法的源泉，法是人权的体现和保障。人权是法律的首要内容。（3）人权的保护强调各个方面的保护。
法与人权的一般关系
人权有三种基本存在形态，这就是应有权利、法律权利和实有权利。人权的应有权利，是指人做为人所应该享有的权利，这是人权的本源。实有权利是指人实际能够享受到的权利。在有的情况下，法律详细而明确地规定了各种人应当享有的权利，但人们并不一定能够实际享有。这取决于法律实行得怎样。从应有权利转化为法定权利，再从法定权利转化为实有权利。我们一般谈论的人权和人权保障，主要是从法定权利的角度进行的。这是人权在社会生活中得到实现的基本形式。这表明法与人权的关系十分密切，是人们理想中应该享有的人权与社会实际生活中实际享有的人权的中介和桥梁。法律是认可与保障人的应有权利的最重要的手段。法定权利是应有权利的法律化，因而是一种更有保障的人权。
人权与国家法律之间存在着不可分割的关系，两者相互作用、相互影响。法与人权的一般关系（人权与法律的评价标准  法与人权的实现）主要表现在：
第一，人权可以作为判断法律善恶的标准。人权是现代民主政治的目的，也是现代进步文明法律所要实现的价值目标之一，它构成了法律的人道主义基础。人们可以根据人权的精神来判断法律的善与恶、好与坏。