如何界定低于成本的投标报价（二）

　　3、投标目的与竞争策略
　　企业是以营利为目的社团法人，即：追求预期效用最大化的经济人。企业投标的唯一目的是为了追求利润，而不是为了社会或他人谋利。但是，在竞争日趋激烈的条件下，竞争能否成功，在很大程度上取决于价格是否具有竞争优势（伯特兰竞争），即投标报价是否低于竞争对手。一般说来，如果你的报价低于所有竞争对手的概率大于0.7，那么你将具有七成以上的中标机会。换言之，如果你要有七成以上中标的把握，那么你的投标报价应当具有低于所有竞争对手七成以上的概率。这就注定了投标人必须以低价参与竞争。在这种情形下，“中标与利润”分割为两个对立矛盾的目标：为了获得较理想的利润，你必须以较高的价格投标，但却因价格较高而失去中标机会，其收益为“零”；如果想要提高中标概率，则须以较低价格投标，但中标后却难以获得理想的利润，甚至可能因为价格过低，其利润趋于“零”或负值。这是两难的“逆向选择”：或者低价中标，或者高价失标。投标人必须理性地明确追求的目标，确定收益期望值，在利润和中标概率间寻求平衡点，力求预期效用最大化。当有的企业以低于成本的价格投标时，虽然他的目的仍然是为了获利――只是他变换了手法，以暂时的亏损来换取获得远期利润的机会――但这是一种风险很大、损害他人利益和社会总体利益的作法。对于投标人而言，亏损可能造成信心丧失和管理的混乱，也可能因为亏损影响到工程工期、质量，或其他种种原因而失去获得远期利润的机会；由于低于成本的作法属不正当竞争，因而损害了其他投标人的利益，而且势必扰乱市场正常秩序，对社会经济的发展带来负面影响。
　　事实上，当投标人以较低价格投标时，并不意味着该投标人可能亏损，因为企业间的个别成本存在着差异。在投标报价趋于成本的条件下，企业的利润主要体现于高于社会平均生产力水平所产生的收益，即企业低于社会平均成本所形成的利润（或效率最佳的生产者与效率次佳的生产之间的边际成本的差异）。个别成本较低的企业，即使其报价相当于或低于其他企业的成本时，仍然有利可得；而个别成本较高的企业，则处于十分不利的地位，他要么通过机会评估而放弃投标，要么以求生存而放弃对利润的追求。即使他的报价高于其他企业，也可能低于了自己的个别成本。但是，投标人对竞争对手的成本水平以及最后的具体报价，实际上是无法准确把握的，因此，无论投标人的个别成本处于何种水平，他都必须遵循博弈的原则：使自己的报价优于（低于）所有竞争对手假定的报价（策略）。在这种情形下，低成本的企业以其真实成本报价，可以使中标概率最大化，但并非预期效用的最大化。这是不符合经济人的行为准则的，也并不符合社会进步的原则。因为缺乏利益的激励和发展的物质条件，企业只能萎缩，社会则会停滞不前。
实行次低标价最优原则，由于将排除不合理的最低报价，因而能够促使投标报价趋于合理，使生产力水平较高的企业获得更大的发展空间，并可以促进生产力水平较低的企业改善管理，提高劳动生产力水平。下表试图表明这种状况。
　　投标企业 投标报价 通常情况下 实行次低标价
个别成本 实际报价 中标概率 预期效用 如A调整报价 中标概率 预期效用
A 1.00 0.95 1.00 0 1.00 0.50 0.05
B 1.00 1.00 0 0 1.00 0.50 0
C 1.00 1.05 0 0 1.05 0 0
上表建立在假定投标人都了解对手成本状况的前提下，并设定各企业的成本水平各大致相差5%。当各企业均以成本价投标时，A企业报价最低中标，但其效用为0。由于最低报价将被排除，A企业必须增加报价额5%，才能保持与中等成本水平的企业一致，避免被排除，由此他获得5%的效用；B企业为了保证低价优势，同时又不被排除而不能调整增加报价，但即使中标其效用仍然为0；C企业如果仍以成本价投标，其中标概率仍为0，但如果调整，改为以低于自己成本的价格投标，则将造成亏损。
　　假如投标人对竞争对手都缺乏了解，各投标人将如何决策呢？首先，他只能假定各投标人的成本水平都与自己一样，否则他将面临更大的风险。那么在这种情况下，如果他以成本价投标，一则极有可能成为最低标而被排除，二则即便中标也毫无利润可言，这是不符合效用最大化原则的。最理智的作法是在成本价的基础上，适当增加一定的利润，既能保持低价的优势，增大中标概率，又能降低成为最低标的风险，而且在中标后还能获得一定的利润。因此，实行低标价最优原则，能够促使投标报价趋于合理化。
　　五、次低标价最优原则框架设计
　　建筑工程产品的价格组成包括工程成本、利润和税金及其规费，由于税金和规费不存在竞争，为方便表述，这里忽略不计；我们只考查工程成本和利润。下文提到的成本、利润，限定在常规意义下，是指投标人按照招标文件的要求，在报价时分别填报的企业“成本”和预期“利润”。实行次低标价最优原则有两种思路，一是设定一种规则，促使投标人以真实成本和明确的利润率报价；投标人说实话的效用，比说假话的效用对自己更为有利。我们把这种办法称为“次低标价规则”。二是把次低报价作为判断个别成本的标准，当最低报价低于次低报价的幅度大于次低标价的利润率时，最低报价则判定为低于成本的报价。我们把这种办法称为“最低标价规则”。
　　（一）次低标价规则
　　1、诚信原则。
　　这是第一个最基本的原则。首先假定所有投标人都是诚实的、讲信用的，因此，投标报价是否低于成本的界限由投标人自己确定。其方法是：投标人必须自主填报投标报价的构成，分两部份，一是企业的真实成本；二是预期利润率。其投标报价是否低于成本，便以投标人自己确定的预期利润率为标准。如果投标人的报价最低，其低于次低报价的幅度大于投标人自己所报的利润率比例时，该投标报价便判定为“低于成本”的报价。例如，该投标人的报价为100，其中成本为95，利润为5，利润率则为5%。如果在这一工程投标的所有报价中，该投标人的报价最低，而次低报价为106，那么，由于“106”与“100”之差大于投标人所报的利润率5%，该投标报价（100）便判定为低于成本的报价。
　　显然，投标人除了首先要考虑避免成为最低标外，还要考虑一旦成为最低标，何种情况对自己最有利。因此，投标报价时可能采取提高自己预期利润率的办法，使其报价低于次低标价的幅度小于利润率，来避免被淘汰。但是，这样做就不符合下面第二个原则：
　　2、优惠原则。
　　当最低报价投标人所报的利润率大于其他投标人的平均利润率时，低于次低标价的标准要以平均利润率为准。也就是说，投标人报的利润率，只有在低于平均利润率时，才能作为判断是否低于成本的标准。这是因为：由于报价最低，利润最高，表明投标人的实际成本很低，劳动生产效率很高，如果投标人有诚意，理应以较优惠的利润率投标，而不应一味追求高额利润。这有理由让招标人怀疑其合作的诚意与报价的真实性，因此要以平均利润率加以制约。
　　显然，在这种情况下，投标人没有必要提高预期利润率。对他最有利的作法是与平均利润率保持一致，因为低于平均利润率对他不利。但是，在投标决策时，平均利润率是无从把握的。此外，如果他有意降低预期利润率，这就更加不明智了。因此，最好的办法是尽可能真实地填报预期利润率。这样，成本也就尽可能地趋于真实。
如果最低标价不属于低于成本的报价，那么应当由最低投标报价中标。这里没有考虑最低报价的效率问题，因为不排除最低报价的成本高于次低报价。但由于其差幅较小，因而忽略不计。
低于成本报价判断公式：C≦P时，（A－B）＞C
式中：A为次低报价；B为最低报价；C为最低报价利润率；P为其他所有投标报价平均利润率；当C＜P时，C取P值。
　　（二）最低标价规则
　　首先仍然以诚信原则为前提，并按规定填报成本与预期利润率。但是，投标报价是否低于成本的界限要以次低标价为标准。即：当最低报价与次低报价之差大于次低报价的利润率时，该报价为低于成本的投标报价。
投标人作利润率决策时，并不能确切地知道自己是最低标或者次低标，当他成为最低标时，他的利润率无论高低，对自己都没有实质上的意义，但如果成为次低标，利润率为0对他最有利，因为这将排除低于他的任何价位的最低标。从这点出发，投标人报“零利润”对自己最有利。但是，如果利润率为0，其成本必须增大，这就不符合下面这条规则：
　　3、效率原则。
　　当次低标价的“成本”与最低标价的成本之差，大于最低标的利润率、且次低标利润率低于平均利润率时，判断是否低于成本要以所有投标人的平均利润率为准。也就是说，只有当次低标价的利润率高于平均利润率时，才能作为判断是否低于成本的标准。这是因为，次低标价的成本高于最低标价的成本虽然是正常的，但如果差额幅度高于最低标的利润率时，意味着次低标投标人的效率很低。对于招标人来说，低效率者可能因其管理不善，而不能保证工程的顺利实施；此外，由于利润低或零利润，该投标人显然缺乏抗拒工程风险的能力，如果发生不可预料的情况，必然向招标人转嫁风险。这样的投标报价当然不能作为判断低于成本的标准。
在这种情况下，如果投标人有意压低利润率，对他是没有好处的，一则不会被采纳，二则由于低效率，存在可能被业主拒绝的风险。如果有意提高利润率，对自己也没有好处，因为一旦成为最低标，那么无论利润率高低都没有意义；如果成为次低标，那么由于差幅较大，最低标不被排除的可能性增加，对自己也没有好处。因此，最理智的办法是尽可能真实地填报他的预期利润。
　　既然当次低标的利润率低于平均利润率时，要以平均利润率为准，那末为何不直接规定以平均利润率为准呢？这是因为，如果没有要求和约束的话，投标人将处于一种随意性很大的自由状态，所报的利润率可能畸高畸低，离散度增大，从而偏离我们规制的目标。此外，由于利润率低可能带来效率低的负面影响，利润率高则将加强最低标的竞争力，对自己没有好处，从而可以促使其真实报价。
这个办法的实质，是把次低标价的成本作为“个别成本”的标准。次低报价分为成本和利润两部份，超过利润率，也就低于了成本。把次低报价作为个别成本看待的出发点，是为了制止恶意竞争，追求价格的合理性。那么，也就同时把最低标价是“不合理”的标价、其竞争是不正当的竞争作为了设定的前提。而“次低标价规则”设定的前提是把最低标价的成本视为与次低标价（成本和利润）相当，本质上虽然没有太大差别，但它采用的是投标人自定的标准。从这个意义上说，“最低标价规则”不如“次低标价规则”合理。
　　低于成本报价判断公式：C≦P时，（A－B）＞C
　　式中：A为次低报价；B为最低报价；C为次低报价利润率；P为其他所有投标报价平均利润率；当C＞P时，C取P值。
　　（三）自然淘汰法
　　自然淘汰法适用于以分值量化的综合评估法评标，本质仍是以次低标价为标准，但强调次低标“最优”，其方法是不区别是否低于成本，以预先确定的量化规则，让不合理的最低标自然淘汰。具体的作法是：
　　1、递减原则。
　　设次低标价为最高分，低于或高于次低标价均按比例扣减量化分值。其中，对低于次低标价的，要作不利于投标人的量化，实行分值递减原则，即每降低一个百分点，相应加重扣减的分值权重。如，低于次低标价百分之一，扣减1分；低于百分之二，每百分之一扣减1.5分；低于百分之三，每百分之一扣减2.0分，等等。
　　设定扣减比例，要以合理、适度为原则，既要排斥不合理的最低标，也应当让合理的最低标经综合评估，仍然有中标的可能。
　　2、优惠原则。
　　当最低标价的利润率低于平均利润率时，表明投标人是以让利作为降价基础的，或者在其所降低的价格中，包含了投标人一部份利润，因而应当把利润率作为一项辅助性指标进行综合评估。可以考虑以平均利润率为标准，投标人的预期利润率高于平均利润率的，按比例扣减量化分值；低于平均预期利润率的，则按比例增加量化分值。
　　3、效率原则。
　　由于实行次低标价最优的评标原则，投标人投标决策时，并不知道其报价所处的地位，即：他不知道自己的报价是最低标、次低标，或者中高标、最高标。投标人是以低于其他人报价作为策略考虑的，因此我们应当假定投标人所投标书是真实的。在这种情况下，成本水平便意味着劳动生产率水平，因而可以把成本（率）也作为一项指标进行综合评估。可以考虑以平均成本为标准，投标人的成本高于平均成本的，可按比例扣减量化分值；低于平均成本的，则按比例增加量化分值。分值的设定，以适度为原则，因为这只是对投标人劳动生产率评估的一项辅助性指标。而对于业主的效益而言，归根到底表现在投标报价上。
　　市场经济的帕累托效率，是指在效用可能性曲线上，一个人要想获得更好的福利，除非使其他人的福利更差。――这是一个很难表述的经济学概念，对于我们来说，也是一个意味深长的概念。从非经济角度着眼，我以为其中包含两层意思：一是整体的配置、组合、效率已达最佳境况，以至于不可能更优；二是各构成要素各得其所，处于此消彼长的均衡状态。因此，一个人只有在损害他人利益的条件下才能得到好处。由此我们有理由期盼建筑市场实现这种意义上的“帕累托效率”，使业主和承包商双方的利益处于一种均衡状态，如果由于社会或其他方面的原因，使一方受到损害――毫无疑问，其结果必然使社会福利和经济的发展受到损害。避免这种情况的发生，或者减少这种损害的程度，需要政府的有效引导和干预，也需要我们大家为此而努力。