对监理造价管理现状的一点思考

　　
　　三、关于工程结算审核在我国工程监理活动中，绝大多数业主在竣工验收之后，并不直接按监理工程师审核认可的工程结算与承包商结算，而是将经监理工程师审核的工程结算书再委托社会审计单位审计，然后按审计的结果与承包商结算。目前这种工程结算审核模式司空见惯，在人们观念中好象已经顺理成章。但静下心来追溯源，确可发现上述逻辑存在明显缺陷：其一，缺少法律依据。以监理审核并签署的工程结算作为业主向承包结算的依据在我国是被法律法规认可的，如《建设工程质量管理条例》第五章第三十七条规定：未经总监理工程师签字，建设单位不拔付工程款，不进行竣工验收；《工程建设监理规定》第五章第二十五条规定：总监理工程师在授权范围内发布有关指令，签认所监理的工程项目有关的支付凭证。项目法人不得擅自更改总监理工程师的指令。而社会审计单位与业主仅仅是合同委托关系，即业主委托其进行工程结算书的审核，其审核结果对业主与承包商的结算并无直接的约束力，是否以此结算完全取决于业主单方面意愿，而缺少基本法律条文支持。
　　其二，舍近求远、隔行求医。从工程承包合同生效开始，到工程竣工验收甚至保修阶段结束为止，建设监理活动始终贯穿于其中，所以监理工程对承包合同理解和分寸把握以及工程施工过程中出现的各种情况了解、责任是非关系的明确都是任何社会审计单位所无法比拟的，通过现场工程量的计量签证以及处理工程量增减、工程价格变更、索赔与反索赔，监理工程师掌握了工程结算审核的第一手资料，而这些情况反映到结算凭证中，未必都能准确无误地表达，就是表达出来，其中隐蔽工程部分也再无法跟实物一一核对，社会审计单位单纯依靠结算资料进行审核，其审核的准确性显然是要打折扣的。
　　此外，建设工程项目的特性决定了工程结算书是集技术与经济于一体的技术经济文件，监理工程师作为工程管理的专业人员，具备工程结算审核的知识能力，而目前受托承担结算审核的社会审计单位不少是以财务审计、查帐、验资为主要业务的会计（审计）事务所，他们主要是依据国家、地方有关当局颁发的各种财务制度、规章、规范和定额等进行审核，这显然与直接承担工程管理及造价控制工作，依据工程承包合同，尤其是依据投标书单价、材料与设备价格及组成，工程变更、工程索赔，以及工程进展期间双方履行合同的情况对工程结算进行审核的监理不能相提并论，委托会计（审计）事务所审核建设工程结算，真是犹如隔行求医，情理不通。
　　所以，虽然目前业主将经监理审核的工程结算书再委托社会审计单位审计，然后按此与承包商结算的工程结算审核模式司空见惯，但并不证明它就具有合理性。从其本质上讲是属于传统的计划经济体制下工程管理模式的延续，它能够与如火如荼发展的工程建设监理共存，正好说明了现阶段我国工程造价管理体制的矛盾性，以及工程建设监理在工程项目造价管理方面的尴尬地位。
　　综上所述，令人深切感觉到目前国内工程项目管理体制正处于一个根本性变革之前的阵痛当中。因为随着建设管理体制改革开放的深入及市场化程度的提高，独立于业主与承包商之间的专业化中介服务部门的重要性必将日益凸现，即业主愈来愈多地依赖于专业中介机构从事工程项目管理，以至使其成为建筑市场除业主与承包商之外的第三大类主体。显然我国眼下“条块分割”的建设管理机构和建设监理即无意也无力搞好工程造价控制的现状是与此格格不入的，而且上述种种矛盾和尴尬在我国加入WTO后，还会随着国内建筑市场对国外同行开放和国内建筑企业走向世界更加烈地体现出来，建设管理体制的重新构建势在必行，很值我们思索的是目前这样的建设监理能在将来市场化的建设管理体制中占有一席之地吗？