二、互斥投资方案的决策
互斥投资方案，方案之间互相排斥，不能并存，因此决策的实质在于选择最优方案，属于选择决策。选择决策要解决的问题是应该淘汰哪个方案，即选择最优方案。从选定经济效益最大的要求出发，互斥决策以方案的获利数额作为评价标准。因此，一般采用净现值法和年金净流量法进行选优决策。但由于净现值指标受投资项目寿命期的影响，因而年金净流量法是互斥方案最恰当的决策方法。
（一）项目的投资额不相等时
从【例6－11】可知，A、B两项目寿命期相同，而原始投资额不等；B、C两项目原始投资额相等而寿命期不同。如果【例6－11】这三个项目是互斥投资方案，三个项目只能采纳一个，不能同时并存。
A项目与B项目比较，两项目投资额不等。尽管A项目的内含报酬率和现值指数都较高，但互斥方案应考虑获利数额，因此净现值高的B项目是最优方案。两项目的期限是相同的，年金净流量指标的决策结论与净现值指标的决策结论是一致的。
事实上，互斥方案的选优决策，各方案本身都是可行的，均有正的净现值，表明各方案均收回了原始投资，并有超额报酬。进一步在互斥方案中选优，方案的获利数额作为了选优的评价标准。不论方案的原始投资额大小如何，能够获得更大的获利数额即净现值的，即为最优方案。所以，在互斥投资方案的选优决策中，原始投资额的大小并不影响决策的结论，无须考虑原始投资额的大小。
（二）项目的寿命期不相等时
B项目与C项目比较，寿命期不等。尽管C项目净现值较大，但它是8年内取得的。按每年平均的获利数额来看，B项目的年金净流量（1752元）高于C项目（1626元），如果B项目5年寿命期届满后，所收回的投资重新投入原有方案，达到与C项目同样的投资年限，取得的经济效益也高于C项目。
实际上，在两个寿命期不等的互斥投资项目比较时，需要将两项目转化成同样的投资期限，才具有可比性。
【例6－12】现有甲、乙两个机床购置方案，所要求的最低投资报酬率为10%。甲机床投资额10000元，可用2年，无残值，每年产生8000元现金流量。乙机床投资额20000元，可用3年，无残值，每年产生10000元现金流量。问：两方案何者为优？
『正确答案』
将两方案的期限调整为最小公倍年数6年，即甲机床6年内周转3次，乙机床6年内周转2次。未调整之前，两方案的相关评价指标见表6－10所示。
表6－10 互斥投资方案的选优决策 单位：元
|
甲机床 |
乙机床 | |
|
净现值（NPV） |
3888 |
4870 |
|
年金净流量（ANCF） |
2238 |
1958 |
|
内含报酬率（IRR） |
38% |
23.39% |
尽管甲方案净现值低于乙方案，但年金净流量和内含报酬率均高于乙方案。按最小公倍年数测算，甲方案经历了3次投资循环，乙方案经历了2次投资循环。各方案的相关评价指标为：
（1）甲方案
净现值＝8000×4.3553－10000×0.6830－10000×0.8264－10000
＝9748（元）
年金净流量＝9748/4.3553＝2238（元）
（2）乙方案
净现值＝10000×4.3553－20000×0.7513－20000
＝8527（元）
年金净流量＝8527/4.3553＝1958（元）
上述计算说明，延长寿命期后，两方案投资期限相等，甲方案净现值9748元高于乙方案净现值8527元，故甲方案优于乙方案。
由于寿命期不同的项目，换算为最小公倍期数比较麻烦，而按各方案本身期限计算的年金净流量与换算公倍期限后的结果一致。因此，实务中对于期限不等的互斥方案比较，无需换算寿命期限，直接按原始期限的年金净流量指标决策。
互斥投资方案的选优决策中，年金净流量全面反映了各方案的获利数额，是最佳的决策指标。净现值指标在寿命期不同的情况下，需要按各方案最小公倍期限调整计算，在其余情况下的决策结论也是正确的。
◇ 233网校提醒广大考生可依据考试大纲，有效进行会计职称复习！另外，网校2013年中级会计职称考试辅导高清课程已经开通，学员可以选报VIP班、冲刺班、精讲班、习题班等个性化辅导班次，通过针对性地讲解、训练、答疑、模考，对学习过程进行全程跟踪、分析、指导，帮助考生全面提升备考效果！充分了解课程>>
