三、仅通过实质性程序无法应对的重大错报风险
作为风险评估的一部分，如果认为仅通过实质性程序获取的审计证据无法将认定层次的重大错报风险降至可接受的低水平，注册会计师应当评价被审计单位针对这些风险设计的控制，并确定其执行情况。
解释：如果认为仅通过实质性程无法获取充分、适当的审计证据时，注册会计师应当重新了解被审计单位的内部控制。
重大错报风险×检查风险=审计风险
例如：在被审计单位对日常交易采用高度自动化处理的情况下，审计证据可能仅以电子形式存在，其充分性和适当性通常取决于自动化信息系统相关控制的有效性，注册会计师应当考虑仅通过实施实质性程序不能获取充分、适当审计证据的可能性。
四、对风险评估的修正
注册会计师对重大错报风险的评估可能基于预期控制运行有效这一判断，即相关控制可以防止或发现并纠正认定层次的重大错报。（初评）
如果通过实施进一步审计程序获取的审计证据与初始评估获取的审计证据相矛盾，注册会计师应当修正风险评估结果，并相应修改原计划实施的进一步审计程序：
1.在测试控制运行的有效性时，注册会计师获取的证据可能表明相关控制在被审计期间并未有效运行。（再评）
2.在实施实质性程序后，注册会计师可能发现错报的金额和频率比在风险评估时预计的金额和频率要高。（终评）
因此，评估重大错报风险与了解被审计单位及其环境一样，也是一个连续和报考地收集、更新与分析信息的过程，贯穿于整个审计过程的始终。
本章重难点：
1.风险评估程序的目的和内容；
2.项目组内部讨论的内容；
3.了解被审计单位及其环境的六个方面，重点理解和掌握对整体层面和具体业务层面的内部控制风险评估的步骤；
4.评估重大错报风险；
5.特别风险的评估。
相关推荐：
热点新闻：
