三、简答题（本题型共 6 小题 36 分。其中一道小题可以选用中文或英文解答，请仔细阅读答题要求。如使用英文解答，须全部使用英文，答题正确的，增加 5 分。本题型最高得分为 41 分。）
1.（本小题 6 分。）ABC 会计师事务所负责审计甲公司 2014 年度财务报表，审计工作底稿中与内部控制相关的部分内容摘录如下：
（1）甲公司营业收入的发生认定存在特别风险。相关控制在 2013 年度审计中经测试运行有效。因这些控制本年未发生变化，审计项目组拟继续予以信赖，并依赖了上年审计获取的有关这些控制运行有效的审计证据。
（2）考虑到甲公司 2014 年固定资产的采购主要发生在下半年，审计项目组从下半年固定资产采购中选取样本实施控制测试。
（3）甲公司与原材料采购批准相关的控制每日运行数次，审计项目组确定样本规模为25 个。考虑到该控制自 2014 年 7 月 1 日起发生重大变化，审计项目组从上半年和下半年的交易中分别选取 12 个和 13 个样本实施控制测试。
（4）审计项目组对银行存款实施了实质性程序，未发现错报，因此认为甲公司与银行存款相关的内部控制运行有效。
（5）甲公司内部控制制度规定，财务经理每月应复核销售返利计算表，检查销售收入金额和返利比例是否准确，如有异常进行调查并处理，复核完成后签字存档。审计项目组选取了 3 个月的销售返利计算表，检查了财务经理的签字，认为该控制运行有效。
（6）审计项目组拟信赖与固定资产折旧计提相关的自动化应用控制，因该控制在2013 年度审计中测试结果满意，且在 2014 年未发生变化，审计项目组仅对信息技术一般控制实施测试。
要求：
针对上述第（1）至第（6）项，逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。
【答案】
（1）不恰当。因相关控制是应对特别风险的，应当在当年测试相关控制的运行有效性/不能利用以前审计中获取的审计证据。
（2）不恰当。控制测试的样本应当涵盖整个期间。
（3）不恰当。因为控制发生重大变化，应当分别测试/2014 年上半年和下半年与原材料采购批准相关的内部控制活动不同，应当分别测试 25 个。
（4）不恰当。通过实质性测试未发现错报，并不能证明与所测试认定相关的内部控制是有效的/注册会计师不能以实质性测试的结果推断内部控制的有效性。
（5）不恰当。只检查财务经理的签字不足够/应当检查财务经理是否按规定完整实施了该控制。
（6）恰当。
2.（本小题 6 分。）甲公司是 ABC 会计师事务所的常年审计客户。A 注册会计师负责审计甲公司 2014 年度财务报表。审计工作底稿中与分析程序相关的部分内容摘录如下：
（1）甲公司所处行业 2014 年度市场需求显著下降，A 注册会计师在实施风险评估分析程序时，以 2013 年财务报表已审数为预期值，将 2014 年财务报表中波动较大的项目评估为存在重大错报风险的领域。
（2）A 注册会计师对营业收入实施实质性分析程序，将实际执行的重要性作为已记录金额与预期值之间可接受的差异额。
（3）甲公司的产量与生产工人工资之间存在稳定的预期关系，A 注册会计师认为产量信息来自于非财务部门，具有可靠性，在实施实质性分析程序时据以测算直接人工成本。
（4）A 注册会计师对运输费用实施实质性分析程序，确定已记录金额与预期值之间可接受的差异额为 150 万元，实际差异为 350 万元。A 注册会计师就超出可接受差异额的 200万元询问了管理层，并对其答复获取了充分、适当的审计证据。
（5）A 注册会计师在审计过程中未提出审计调整建议，已审财务报表与未审财务报表一致，因此认为无需在临近审计结束时运用分析程序对财务报表进行总体复核。
要求：
针对上述第（1）至第（5）项，逐项指出 A 注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，提出改进建议。
【答案】
（1）不恰当。应根据 2014 年度的变化情况设定预期值。
（2）恰当。
（3）不恰当。测试与产量信息编制相关的内部控制/测试产量信息/应测试内部信息的可靠性。
（4）不恰当。应当针对 350 万元的差异进行调查。
（5）不恰当。在临近审计结束时，应当运用分析程序对财务报表进行总体复核/总体复核分析程序是必要程序。
3.（本小题 6 分。）ABC 会计师事务所负责审计甲公司 2014 年度财务报表，审计项目组确定财务报表整体的重要性为 100 万元，明显微小错报的临界值为 5 万元，审计工作底稿中与函证程序相关的部分内容摘录如下：
（1）审计项目组在寄发询证函前，将部分被询证方的名称、地址与甲公司持有的合同及发票中的对应信息进行了核对。
（2）甲公司应付账款年末余额为 550 万元。审计项目组认为应付账款存在低估风险，选取了年末余额合计为 480 万元的两家主要供应商实施函证，未发现差异。
（3）审计项目组成员跟随甲公司出纳到乙银行实施函证。出纳到柜台办理相关事宜，审计项目组成员在等候区等候。
（4）客户丙公司年末应收账款余额 100 万元，回函金额 90 万元，因差异金额高于明显微小错报的临界值，审计项目组据此提出了审计调整建议。
（5）客户丁公司回函邮戳显示发函地址与甲公司提供的地址不一致。甲公司财务人员解释是由于丁公司有多处办公地址所致。审计项目组认为该解释合理，在审计工作底稿中记录了这一情况。
（6）客户戊公司为海外公司。审计项目组收到戊公司境内关联公司代为寄发的询证函回函，未发现差异，结果满意。
要求：
针对上述第（1）至第（6）项，逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当，简
要说明理由。
【答案】
（1）恰当。
（2）不恰当。仅选取大金额主要供应商实施函证不能应对低估风险/还应选取小额或零余额账户。
（3）不恰当。审计项目组成员应当观察函证的处理过程/审计项目组成员需要在整个过程中保持对询证函的控制。
（4）不恰当。审计项目组应当调查不符事项，以确定是否表明存在错报。
（5）不恰当。审计项目组应当对该情况进行核实/口头解释证据不充分，还应实施其他审计程序/直接与丁公司联系核实/前往丁公司办公地点进行验证。
（6）不恰当。未直接取得回函影响回函的可靠性/应取得戊公司直接寄发的询证函。
2017年注册会计师网校新版教材课程上线，零风险保通关，讲师授课，4大专项通关体系全程助力通关！【点击马上试听课程>>>】
