FIDIC合同——索赔条件和案例分析

第13.1款　应遵照合同工作  
　　该款明确规定承包商应严格按合同施工直至竣工，以达到咨询工程师的满意为标准。但是，开宗明义地将这一规定限制在“除法律或实际上做不到”的条件之下。因此，如果签约后发生重大风险事件致使合同中途受阻，承包商可根据这一限定及第66款而解除履约。  
　　燃油危机的发生，使中国土木工程公司的履约“实际上做不到”——道理很简单：没有燃油，无法施工。因而，我方在燃油危机中采取的策略是：要么与业主终止合同，要么使其支付令人满意的索赔款，逼业主两者取一，以终止合同为有力手段，促成巨额索赔

第20.2款　意外风险  
　　发生意外风险的同时也伴随有创收机遇，如果控制和利用得好，可以争取到对我有利的经济索赔。该款属FIDIC合同核心条款，应与第12款、第52.5款、第65.5款共同使用。中国土木工程公司认为这两个国家的关系紧张构成敌对行为，由此导致的燃油危机是混乱，属于意外风险和特殊风险，阻碍了我方正常履约，因而我方有权为此获得业主的经济赔偿，并得到了咨询工程师的认可和支持。这是我们索赔成功的理论基础。  
　　请注意，FIDIC合同1988年第四版对此做了修改，改称“业主的风险”，明确如遇这类风险时由业主承担经济损失，主要是由于意外风险的说法并非十分清楚，而且容易误解——有人可能争辩说自然力的所有风险都可以预见，不应算做意外，所以很难检验。  

第40.1款　暂时停工  
　　燃油危机发生后，中国土木工程公司即一再致函咨询工程师，要求按此款规定发出暂时停工令，以便作为经济索赔及下步工作的法律依据。尽管该款授予咨询工程师暂停工程进展的权力，但是，如果他出于某种目地而借口第2.3款限权拒绝下停工令，则在仲裁时仲裁人将了解当时的实际情况，确认是否发生了第20.2款的风险情形。若属实，仲裁人即可纠正咨询工程师的错误，补下停工令并具有法律效力。  
　　发生重大风险事件后，对业主和承包商最经济的解决办法就是暂时停工，以减少双方费用。如果这时承包商即不能施工又没有合法停工令，势必造成所有人员、设备和材料等耗在工地，同时不断发生未知费用，而业主应为此承担全部经济损失，只能增大业主的赔偿金额。  
　　尽管工程师管理合同的权力可能有限，但如果所遇情形确需工程暂时停工，则为了项目本身和业主、承包商双方的利益，咨询工程师无疑应该发出停工令。www.ＥxamdＡ.CＯM  

第40.2款　暂时停工超过90天  
　　该项目因缺乏燃油供应，停工达270多天。在实际停工的第31天时，我方致函咨询工程师要求继续施工，而当时根本没有燃油供应，复工仅是一句空话。在第90+28天后即又按此款规定提出与业主终止合同，并要求业主支付第69款业主违约项下的索赔款。