行政法讲义第二编（三）行政相对人

C，列为间接相对人意义？
积极意义：要求行政主体行使职权时应顾及公共利益和他人利益。
负面问题：模糊了行政法律关系，使行政行为对象泛化，无确定性；
使问题复杂化，间接相对人有他的权利要求？
例如，不依法发给抚恤金，影响家属生活？
如果拘留违法，要赔偿家属、单位？
二，相对人的权利和义务
相对人是行政法关系一方，是行政法主体，承受行政法上的权利和义务。
认识这一问题的重要性：
明确相对人的权利和义务，也是行政法治的一个核心问题。
行政法治，实际上就是依法处理行政管理中双方的权利与义务关系。
不明确相对方的权利和义务，就不能真正明确行政主体的权利和义务。
案例：《检察日报》：沈阳市苏家屯区农民王军，向辽宁省物价局检举，该区大格镇旧区改造办公室对动迁户乱收费的价格违法行为，要求查处，并并予以退还。省局就把材料转沈阳市物价局下属的物价检查所；该所未予答复。王军就诉请法院，责令市物价局履行职责。
法院判决，市物价局不履行法定职责的行为是违法的。
市物价局不服，提出三点质疑：
其一，市局是受省局委托进行调查处理，是内部业务关系；市局是对省局负责，不是直接与王军产生行政法上的关系。（即：在这一申诉关系中，王军是向省局申诉，要求省局给予查处或督促查处，因此王军不是市局的行政相对人，市局没有答复的义务）
其二，按规定，查处物价违法事项，应由发生地的苏家屯区物价局查处；市局无权处理，没有法定责任。（即：在查处这一价格违法案件中，市局不具行政主体资格，大格镇不是市局的相对人，无具体查处权力）
其三，举报，不等于形成行政法上的法律关系。
后上诉，二审法院支持一、二点质疑，撤销一审判决，驳回王军起诉。
但对于是否形成行政法上的关系，这就涉及权利与义务的对应性问题。
如果举报是相对人的权利，那就必须引起行政主体相应的行为。
（还有许多类似的申诉、上访案，长期不能解决，与对相对人及其权利义务的认识有关）
（1）有哪些权利义务？（教材P122－124）
（2）权利义务的特点？
第一，行政法规定，是行政法上的权利义务产生的前提
A，由法规定而直接产生：
例如《行政处罚法》规定，可拒绝交纳罚款的情况；
又如《宪法》规定，批评和建议权利；
B，由法规定而间接产生：
一般是由行政主体依法给予设定、确认的。
例如，依法处罚，设定义务；
又如，行政许可，允许行使某作为的权利。
如无行政法规定，不产生行政法律关系上的权利义务；
不是行政法规定的权利和义务，也不是行政法上的权利和义务。
这种说法，会不会太绝对？
一方面，行政主体的职权和职责，要由行政法规定，
法无规定的权力，行政主体不得行使。
既不能赋予相对方的权利，也不能设定相对方义务；
另方面，相对方的权利也要由行政法规定，否则，行政主体就没有相应的义务。
相对方的义务也是法定的，才必须履行，行政主体才能要求其履行；
没有法律规定而自愿履行的义务，是道德义务。
第二，是在行政管理活动中形成的
行政法是对行政管理活动双方权利和义务的调整。
只能适用于行政管理领域，并在行政实践中表现出来。
A，即使直接产生权利和义务，也要在实践中产生。
例如，《处罚法》第49条规定，“可以拒绝缴纳罚款”；
这是在实施处罚人员不出具统一罚款收据情况下，才形成的权利。
B，间接产生的权利和义务，要由行政主体设定，更离不开行政管理活动。
例如，行政主体可以对违反治安管理秩序的相对人处罚；
相对人接受处罚的义务，是由于作出违法行为的事实。
第三，与政主体权利义务具有对应性