法理学：法的运行　法律解释和法律推理

　　3. 常务委员会工作机构研究拟订法律解释草案，由委员长会议决定列入常务委员会会议议程。

　　4. 法律解释草案经常务委员会会议审议，由法律委员会根据常务委员会组成人员的审议意见进行审议、修改，提出法律解释草案表决稿。

　　5. 法律解释草案表决稿由常务委员会全体组成人员的过半数通过，由常务委员会发布公告予以公布。

　　6. 全国人民代表大会常务委员会的法律解释同法律具有同等效力。

　　二、法律推理

　　（一）法律推理的涵义

　　法律推理就是在法律论辩中运用法律理由的过程。或者说是人们在有关法律问题的争议中，运用法律理由解决问题的过程。

　　（二）法律推理的特点

　　1. 法律推理是一种寻求正当性证明的推理。法律推理的核心主要是为行为规范或人的行为是否正确或安全提供正当理由。

　　2. 法律推理要受现行法律的约束。现行法律是法律推理的前提和制约法律推理的条件。

　　3. 法律推理是一种实践理性。法学家的任务，就是适用法律推理的方法，尽量减少被视为专断和非理性意志的干扰，依照法律制度努力促进价值，使法律精神与文字协调一致。

　　（三）通过法律推理保证司法公正——法律推理的意义

　　1. 法律推理的规则与司法公正的要求是一致的，法律推理的过程就是实现司法公正的过程。

　　2. 法律推理的目标与司法公正具有一致性，法律推理的过程是追求公正的过程。

　　3. 法律推理是法治国家的必然要求，法律推理是实现法治社会中法律制定与实施的合理性的必由之路。

　　4. 法律推理是通过职业自律实现司法公正的重要方法，即法律推理在法治社会中能够培养法律职业理性思维方式。

　　5. 通过法律推理保证裁判公正。

　　（四）法律推理的基本方法

　　1. 演绎推理的方法

　　演绎推理，也叫三段论的推理方式，是从一个共同概念联系着的两个性质的判断（大、小前提）出发，推论出另一个性质的判断（结论）。“以事实为根据，以法律为准绳”，是中国法律适用的一个基本原则。事实和法律，就是法官在审理案件进行法律推理时的两个已知的判断（前提），法官必须根据这两个前提才能作出判决或裁定（结论）。演绎推理的基本方法：（1）识别一个权威性的大前提；（2）明确表述一个真实的小前提；（3）推出一个可靠的结论。

　　2. 归纳推理的方法

　　从哲学上来说，演绎推理是从一般到特殊的推理，归纳推理是从特殊到一般的推理。在法律适用过程中运用归纳推理的典型是判例法制度。中国的司法实践同样运用归纳推理的方法。首先，最高人民法院通过对下级法院对类似案件的若干判决进行比较，从中归纳出各种一般原则或规则，以司法解释等形式公布出来或下发给有关下级法院，指导下级法院的审判活动；其次，最高人民法院通过对下级法院对类似案件的若干判决进行比较，从中选择出个别可供其他法院“ 借鉴”的案例。归纳推理的方法是，归纳是同比较、分类密切联系在一起的。对大量个别的经验事实进行归纳，最重要的是要正确选择归纳的根据，即确定归纳得以实现的经验事实中那些共同的特征、属性。这就需要比较，进而在大量个别的、分立的现象中，发现某种共同的特征、属性，并在思维中形成某种具有普遍性的判断。归纳推理的优点主要在于：首先，同样案件同样处理。这既是一种公正的处理方法，又符合人类心理中以相同方法处理相同情况的自然趋向。其次，归纳推理是一种不断积累经验、修正错误的过程。避免由于法官业务素质不高而误解法律或者由于有意进行“暗箱操作”、枉法裁判，造成“同案不同判”的不公正结果；另一方面，可以在相当程度上填补制定法的空隙、弥补制定法的不足。

　　3. 辩证推理

　　（1）辩证推理的涵义以及需要辩证推理的场合

　　辩证推理，即侧重对法律规定和案件事实的实质内容进行价值评价或者在相互冲突的利益间进行选择的推理。在出现疑难案件的场合就需要辩证推理。疑难案件是指有关审查案件的法律规定难以确定或有关法律规定与案件事实都难以确定的案件。包括四种情况：首先，法律规定本身的意义模糊；其次，出现了“法律空隙”或叫“法律漏洞”，即在法律中对有关主题没有直接的明文规定；再次，同一位阶的法律规定之间有抵触；某些法律规定之间有抵触；最后，某些法律规定明显严重落后于社会发展情势，严重不公正。即出现通常所说的“合法”与“合理”的矛盾。在出现上述情况时，在原有的法律修改之前或者新法律制定出来之前，一个法院在受理一个在它管辖范围内的案件时，就需要辩证推理。

　　（2）辩证推理的方法

　　类比推理是常用的一种辩证推理方法。类比推理在法律适用过程中的公式大体上是：一个规则适用于甲案件，乙案件在实质上与甲案件类似，因此，这个规则也可以适用于乙案件。辩证推理的其他方法还有：司法解释；论辩；劝说；推定；拟制。