《中学史地教学心理学》绪论3

（2）非智力因素的培养；（3）教学方法、模式的研究；（4）测试与评价研究。从表2中可见，学科能力与教学方法、模式的研究较多，研究的篇数也比较接近，分别为43.1%与41%，而有关非智力因素与测试评价的研究较少，分别为7.6%与8.3%。在学科能力的研究中，思维能力的研究一直是研究的热点，三年合计占总数的19.9%，学习能力与综合研究相差不大，分别占总数的10.4%与11.6%,元认知的研究则较少，只占1.22%,这与元认知的研究在国内才刚刚兴起有关。在思维能力的研究中，大多数研究者将思维的哲学定义与心理学定义结合起来，如赵恒烈（1997）在界定历史思维能力时，就先从哲学与心理学的角度分析了思维的概念、类型。在培养思维能力的研究中，大多数研究强调要激发学生的兴趣，创设问题情境，改变教学方法，尤其强调采用讨论法培养学生的思维能力。此外，将思维品质的培养与问题解决教学相结合，创造新的教学模式是近年来研究的新方向（徐世德，1996）、（王雄、1997）。在学习能力的研究中，研究者明确提出要将目前的教学方向转变为教学生学习的过程，但是，大部分研究者依然没有转变观念，仍然将学生记忆历史的方法作为教学的中心。在学科能力的构建研究中，郭景扬（1991）提出：阅读教材、整理知识、编制图表与表述历史事实四种技能为中心。但大多数研究者将高考考试说明中的能力要求看成是历史学科能力，即：（1）再认、再现历史知识；（2）材料处理；（3）历史阐释；（4）文字表达。其中，每一项又包括几小项，共十项能力要求，它对全国的历史教师影响最大。非智力因素研究的热点是情感与兴趣的培养，在三年25篇论文中约占一半，个性、动机、意志等因素的研究较少。教学方法与模式的研究逐年增多，尤其是教学模式的研究成为大家关注的热点，陈品珍（1997）提出实施素质教育的三类教学模式：教育学生做人的教学模式、教育学生学习的教学模式及发展学生个性的教学模式。教学测试与评价的研究从1997年起已受到人们的重视，但与其重要地位相比，对其研究依然不够。张桂芳（1998）在修改《北京市中学历史课评价方案（试行）》（1995）的基础上，提出了新的以素质教育为核心的课堂教学评价体系。对学生能力的评价研究基本上在高考的评价范围内进行，研究者很难摆脱高考的桎梏，开创新的研究领域。

总的来说，国内历史教学心理学的研究在90年代出现了研究热潮，有许多热点问题得到众人的关注，如：思维能力、教学模式等。然而，对历史教学心理学的整体研究还处于起步阶段，其研究体系也未能形成，

当然，国内也尚未形成研究历史教学心理学的方法与模式体系，这些方面都是需要我们加倍努力的。

国外历史教学心理学的研究在二次大战前虽然早已兴起，但是，一直到战后各国制定教育复兴计划时，各国大都只考虑经济、科技的发展，对人文学科并不重视，而法、英等国好一些。80年代后，各国对人文学科的重视也带动了对历史教学心理学的研究。1981年，苏联制定了新教学大纲，在教育学、心理学及历史学专家的共同努力下，吸收了这些学科的最新成果，明确规定学生能力的要求，除了要求学生掌握历史学习的一般技能（如：编写提纲、计算年代、表述历史事件等等）外，还强调教学要发展学生的智力、培养解决问题的能力。1985年和1989年，日本文部省两次修改历史教学计划，除了将史地合并为一个科目进行教学外，特别强调了能力方面的要求。在1989年公布的《中学学习指导要领（社会科历史分野）》中，历史科的能力目标是：（1）理解历史(其范围较广，涉及从乡土、本国与世界中的国家、社会、文化传统与文化交流等等)；（2）掌握运用史料、多角度考察历史，公正地判断历史的能力。（3）在学习能力中，强调历史的思考，并尊重个人的思考。

80-90年代美国历史教学的改革一直是各国关注的中心，1989年布什总统支持制订全美学校优异教育标准，开始了美国历史上又一次重要改革。历史学科作为五大核心课程之一，在二战后首次得到重视，被列入“国家教育目标”。1992年起，美国开始制订《历史学科国家标准》（National History Standards Project），美国政府、学术机构与有关大学都极为重视这一具有国际先进水平的工程。1995年《世界史课程国家标准》、《美国史课程国家标准》完成制订工作，它体现了美国历史教育的最高水平。《标准》在阐述了历史标准与历史学习的意义后，提出历史教学的两类标准：一是历史的思考（或历史思维能力）(Historical thinking Skills)；二是历史的理解（Historical understandings）。在这些标准中，确定了要求学生掌握的各项能力准则，如：要促进学生主动学习、要求学生掌握基本的史学方法等等，特别强调要发展学生的五项历史思维能力：（1）按历史年代进行的思考能力（Chronological thinking）；（2）历史的理解能力；（3）历史的分析与解释；（4）历史研究的能力；（5）历史问题的分析与决策。这五项能力都有非常详细的说明，而且，按照年龄特征确定了各年龄段的实施标准。如：“按年代进行思考的标准”分为七个层次：A、区别过去、现在与将来；B、识别历史叙述或历史故事的表述结构；C、学生应学会在构造自己的历史叙述时，建立暂时的时间顺序；D、估算或计算历法上的时间；E、按时间线索，解释现在的资料；F、创造性地构建时间线索；G、解释改变过的、并带有连续性的过去了的时间。该《标准》强调学生应当“在做中学”，要求学生在解决问题的过程中，掌握各种不同类型的学习技能，以提高历史思维能力。如：收集、查找及整理资料；编制、运用图表；分析、比较、叙述、解释、证明、辨别、讨论、辩论及评价等方法，鼓励学生进行主动的、创造性的思考，促使学生在学习历史的过程中，获得参与感与成就感。总之，这一《标准》的完成，为美国的历史教师与学生提供了十分明确、十分详细的学习目标，为美国培养21世纪世界公民确立了一个坚实的基础。同时，也为各国进行历史教育与教学心理学的研究，以及进行跨世纪的教学改革提供了可供借鉴的丰富资料。