27．云南某高山牧区为该市种牛繁育牧业有限公司所承包，公司下属于本市农垦局，牧区内养有新西兰优质奶牛，价值不菲。 丁教唆甲某去偷盗奶牛，甲于是独自一人前往牧区，恰好天降暴雨，甲某假借避雨为名进入牛舍，偷牵奶牛出牛舍时被饲养员发现，饲养员大声呵斥甲，甲顿生歹意，杀害饲养员，并将6头新西兰奶牛赶至附近一山洞中暂避。 甲又因天黑路滑，遂打手机给其好友牧民乙，嘱咐其速来指引下山路线，牧民乙到后，二人连夜赶牛下山，来到一公路边，牧民乙告诉甲，我们已出了高山牧区的地界啦；此时甲某又打手机给其好友卡车司机丙，嘱咐其速来接应；司机丙开车来到并将奶牛运走，事后四人将奶牛出卖并平分赃款。 问下列选项正确的有（ ）：
A. 虽然甲某的盗窃行为已经转化为抢劫，但丁某与甲某仍在盗窃罪的范围内成立共犯。
B. 甲某的盗窃行为已经转化为抢劫，未犯丁某教唆之罪，对于教唆犯丁，可以从轻或减轻处罚。
C. 对乙、丙要实行有限度的刑事责任，因为乙、丙属于事中共犯。
D. 乙只构成一般抢劫罪，对于杀害饲养员的行为不承担责任；丁属于事后帮助的行为，不构成抢劫罪。
答案A
考察知识点：刑法第二十九条第二款的适用、事中共犯理论、张明楷的部分犯罪共同说。 解析： 首先，在这种场合，应当采取张明楷的部分犯罪共同说，认定丁与甲在盗窃罪的范围内成立共同犯罪，对丁以盗窃罪的共犯论处，对甲单独认定为抢劫罪。所以A正确。 其次，对丁应认定为盗窃罪的教唆犯，而且不能适用刑法第二十九条第二款。因为事实上，如果没有丁某的教唆，甲不会实施盗窃行为，更不会转化为抢劫行为；丁某的教唆行为与甲的抢劫行为之间具有因果关系。在这种场合，也应当采取根据张明楷的部分犯罪共同说，换言之，由于甲所犯之罪包含了盗窃罪，所以不符合刑法第二十九条第二款的条件，对于教唆犯丁，不可以从轻或减轻处罚。所以B错误。 抢劫罪原则上以被害人（牧业有限公司）是否丧失了对财物的控制为标准，即只要行为人强取财物的行为使被害人（牧业有限公司）丧失了对财物的控制，就是抢劫罪的既遂。甲将6头新西兰奶牛赶至附近一山洞中暂避时，抢劫罪已经既遂！而不能以其未出高山牧区的地界为既遂标准。 “高山牧区为该市种牛繁育牧业有限公司所承包”，“甲乙二人，来到一公路边，牧民乙告诉甲，我们已出了高山牧区的地界啦”这两句是迷惑项。 事先无通谋的共犯指“事中共犯”，“事中共犯”必须符合一定的构成要件。而牧民乙和司机丙加入时，甲的抢劫罪已经既遂了，因此牧民乙和司机丙的行为只是事后帮助甲转移赃物和销赃的行为，都不是抢劫罪的“事中共犯”。所以CD错误。 再多说明一下： 盗窃罪的既遂标准和抢劫罪的既遂标准不同，盗窃罪虽然原则上是失控说，但在认定盗窃罪的既遂时，还要根据财物的体积大小、形状、被害人的控制状况来认定，一般来说，体积小、易于控制的财物，以行为人实际控制为犯罪既遂；体积大、不易控制的财物，（假如盗窃本案中的六头牛）则以脱离被害人（牧业有限公司牧区地盘）的控制范围才为盗窃罪既遂。这也是张明楷的观点之一。
28．甲拐骗了5名儿童，偷盗了2名婴儿，并准备全部卖往A地。在运送过程中甲因害怕他们哭闹，给他们注射了麻醉药。由于麻醉药过量，致使2名婴儿死亡，5名儿童处于严重昏迷状态，后经救治康复。对甲的行为应以何罪论处？
A．拐卖儿童罪 B．拐骗儿童罪
C．过失致人死亡罪 D．绑架罪
答案：A
解析：本题考察拐卖妇女、儿童罪的结果加重情节。《刑法》第二百四十条规定的8种情形为拐卖妇女、儿童罪的结果加重情节，不单独定罪。其中“造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果”的认定，是指在拐卖过程中，行为人为制止被拐卖人或其亲属的反抗而实施捆绑、殴打行为，或者被拐卖人及其亲属因犯罪分子的拐卖行为、拐卖中的殴打、侮辱、虐待、强迫卖淫、奸淫等行为而在精神上遭受打击，造成重伤、死亡或者精神失常等情况，包括引起自杀在内。因此，A当选，C排除。 其次，B项罪名与A项罪名区别在于1）、客体要件不同。拐骗儿童罪侵犯的客体是他人的家庭关系和儿童的合法权益，而拐卖妇女、儿童罪侵犯的客体是他人的人身自由权利，因而性质不同。2）、犯罪对象不同。拐骗儿童罪的对象只限于不满14周岁的未成年人，而拐卖妇女、儿童罪的对象范围广，既可以是成年妇女，也可以是儿童。3）、犯罪目的不同。拐骗儿童罪，主要是为了收养或者使唤、奴役，而拐卖妇女、儿童罪则是贪图钱财，贩卖牟利。如果拐骗儿童是为了贩卖牟利，则应以拐卖妇女、儿童罪论处。B排除。 另外，拐卖妇女、儿童罪与绑架罪均有绑架的行为，在形式上虽然有许多相似之处，两者区别之关键在于犯罪目的不同，拐卖妇女、儿童罪以出卖为目的，而绑架罪以勒索财物、以他人作人质等为目的。故排除D
