一、概 述
犯罪主观要件，是指刑法规定成立犯罪必须具备的、犯罪主体对其实施的危害行为及其危害结果所持的心理态度。来源：www.examda.com
“主观”，是反映支配行为人外在活动的主观意识。罪过属于心理态度的范畴，具有心理学的内容。它由认识因素与意志因隶构成，认识因素与意志因素直接反映行为人的情感态度。
罪过又是一个法学概念，具有刑法学的意义：它是犯罪主体对自己实施的危害行为及其危害结果所持的心理态度，它直接反映行为人对刑法所保护的社会关系的悖反态度。
犯罪心理态度的基本内容是故意与过失（合称为罪过），此外还有犯罪目的与动机。罪过与犯罪客观要件密切联系：罪过是对危害行为与危害结果的故意与过失；罪过必须表现在一定的危害行为中；罪过只能是行为时的心理态度，罪过的有无以及罪过形式与内容都应以行为时为准，而不以行为前或行为后为准。www.Ｅxamda.CoM考试就到考试大
刑法总则明文规定了故意与过失的含义。任何犯罪的成立都要求行为人主观上具有故意或者过失；不具有故意与过失的行为，称为无罪过事件，不可能成立犯罪。
“没有责任就没有刑罚”（责任主义），这是近代刑法的一个根本原理。根据责任主义的观点，成立犯罪除了要求行为人具有故意或者过失外，还要求行为人具有违法性认识的可能性以及合法行为（他行为）的期待可能性。一方面，刑罚的目的是预防犯罪，但是，对在刑罚不可能产生影响的心理状态下实施的行为处以刑罚，就收不到刑罚的效果。换言之，刑法通过对法益侵害行为的预告、制裁，使国民产生不犯罪的动机（对犯罪产生反对动机），只有当国民能够产生不犯罪的动机，即只有当国民在行为的当时可能认识到自己的行为违反刑法因而不实施违法行为时，对犯罪的预防才是有效的。所以，如果行为人没有违法性认识的可能性，对之科处刑罚就不能产生预防犯罪的效果。另一方面，对于人类的普遍尊重，是一种终极的态度。尊重人首先意味着将人作为自在目的，而不能作为实现其他任何目的的手段。在不能期待行为人实施合法行为的情况下，对其实施的符合客观构成要件的违法行为追究责任，无非是为了通过惩罚这种行为以达到防止这种行为的目的，这便将行为人作为实现目的的手段对待了，背离了尊重人的基本观念。概言之，只有当国民具有实施其他合法行为的可能性时，才能对其实施的违法行为给予法的非难。如果国民在行为的当时不可能选择其他合法行为，而对之给予法的非难，国民就只是因为运气不佳、命运不好而受到处罚。这不仅违背国民的法感情，而且也不能实现刑罚的目的。
二、犯罪故意
（一）概 念
根据刑法第14条第1款的规定，犯罪故意，是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。犯罪故意由两个因素构成：
一是认识因素，即明知自己的行为会发生危害社会的结果；
二是意志因素，即希望或者放任这种结果发生。
认识因素与意志因素二者的有机统一才是犯罪故意：一方面，任何犯罪的故意都必须同时存在认识因素与意志因素；另一方面，认识因素与意志因素之间具有内在联系，突出地表现在，行为人所认识到的结果与所希望或者放任的结果必须是同一的，而且意志因素以认识因素为前提。来源：www.examda.com
【分析】
甲与乙共谋次日共同杀丙，但次日甲因腹泻未能前往犯罪地点，乙独自一人杀死丙。关于本案，下列哪些说法是正确的？
A、甲与乙构成故意杀人罪的共犯
B、甲与乙不构成故意杀人罪的共犯
C、甲承担故意杀人预备的刑事责任，乙承担故意杀人既遂的刑事责任
D、甲与乙均承担故意杀人既遂的刑事责任
【解析】采集者退散
所谓共同犯罪，是指二人以上共同故意犯罪。要成立共同犯罪，必须要有两个以上的行为人、共同的故意和共同的行为。共同故意犯罪不仅只是共同实施故意犯罪行为，共同实施犯罪预备行为也构成共同犯罪。“甲与乙共谋次日共同杀丙”，这就表明甲与乙在犯罪预备阶段有共同的故意和共同的行为，因此甲和乙成立故意杀人的共犯。对此排除B选项。在共同犯罪中，共同的行为意味着各个共同犯罪人的行为都是共同犯罪行为的一个有机组成部分，不能将单个行为人的犯罪行为和共同犯罪行为割裂开。如果共同犯罪中的一个行为人的犯罪行为达到了既遂状态，也就意味着所有共同行为人的犯罪犯罪行为也达到了既遂状态。甲和乙共同实施了犯罪预备行为，在犯罪实施阶段，甲由于意志以外的原因没有参与，乙继续在甲和乙共同故意的支配下实施了故意杀人的行为，并最终达到了既遂状态，那么甲作为共同犯罪人，其行为也自然达到了既遂状态。
（二）种 类
根据刑法的规定，故意可以分为直接故意与间接故意。
1、直接故意。是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。直接故意是认识因素与意志因素的统一。
（1）直接故意的认识因素是明知自己的行为会发生危害社会的结果。
第一，行为人明知自己行为的内容与危害性质。认识到行为的危害性质却仍然实施该行为，就说明行为人具有主观恶性。
第二，行为人明知自己的行为会发生某种危害结果。对危害结果的认识不要求很具体，只要求认识到危害结果的基本性质。例如，故意杀人时，只要求认识到有人会死亡即可，不要求具体认识到谁在什么具体时刻死亡。对危害结果的明知包括明知危害结果必然发生与明知危害结果可能发生两种情况；行为人所明知的是哪一种情况，应以行为人自身的认识为准，不以客观事实为准。对危害结果的明知表明行为人认识到自己的行为与危害结果之间的因果关系，但只要求行为人认识到因果关系的基本部分，不要求对因果关系发展的具体样态有认识。
第三，某些犯罪的故意还要求行为人认识到刑法规定的特定事实，如特定的时间、地点、对象等。例如，窝藏赃物罪的成立要求行为人明知自己所窝藏的是犯罪所得的赃物；嫖宿幼女罪的成立要求行为人明知卖淫者为幼女。根据通说，故意的成立不要求行为人认识到自己行为的违法性。
第四，对于规范的构成要件要素，行为人也必须具有认识。例如，贩卖淫秽物品牟利罪的行为人，必须认识到自己所贩卖的是淫秽物品。但这并不意味着行为人必须明知刑法中的淫秽物品的定义，只要行为人认识到自己所贩卖的是“毛片”、“三级片”、“黄色书籍”等物品时（外行人领域的平行评价），就应认定行为人认识到了自己所贩卖的是淫秽物品。
（2）直接故意的意志因素是希望危害结果发生。这里的危害结果是指行为人已经明知会发生的那种危害结果；希望是指行为人积极追求危害结果的发生，发生危害结果是行为人实施危害行为所直接追求的目的。
2、间接故意。是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。来源：考试大的美女编辑们
间接故意的认识因素与直接故意的认识因素基本相同，区别在于：直接故意既可能是明知自己的行为必然发生危害结果，也可能是明知自己的行为可能发生危害结果，而间接故意只能是明知自己的行为可能发生危害结果。间接故意的意志因素是放任危害结果发生。这里的危害结果也是行为人已经明知的危害结果。放任是对危害结果的一种听之任之的态度，即行为人为了追求一定的目的而实施一定行为时，明知该行为可能发生某种危害结果；行为人既不是希望危害结果发生，也不是希望危害结果不发生，但仍然实施该行为，也不采取措施防止危害结果发生，而是听任危害结果发生；结果发生与否，都不违背行为人的意志。例如，甲为了掩盖自己的贪污罪行，企图放火烧毁会计室，深夜放火时发现乙在会计室睡觉，明知放火行为可能烧死乙，但仍然放火，也没有采取任何措施防止乙死亡，乙果真被烧死。甲的目的在于烧毁账簿，不是希望乙死亡，而是对乙的死亡所持的态度是听之任之，这便是放任的心理态度。由此可见，放任是以行为仅具有导致结果发生的可能性为前提的。
间接故意犯罪主要发生在以下两种情况：
一是行为人为了实现某种非犯罪意图而放任危害结果的发生，如狩猎人为了击中野兽而对可能击中他人持放任态度；来源：www.examda.com
二是行为人为了实现某种犯罪意图而放任另一危害结果的发生，如为了抢劫财物而使用暴力放任被害人死亡，或者为了杀妻而在妻子碗内投放毒物时，放任孩子的死亡。
（三）认 定
对犯罪故意的理解与认定除了掌握上述种类与特征外，还要注意以下几点：
1、要将犯罪故意与一般生活意义上的“故意”相区别。犯罪故意具有社会危害性的特定内容，具体表现为对自己实施的危害行为及其危害结果的认识与希望或放任态度，而一般生活意义上的“故意”只是表明行为人有意识地实施某种行为。例如，行为人进行正当防卫时所具有的是一般生活意义上的“故意”，而不是刑法上的故意。
2、要将犯罪故意与单纯的认识或者单纯的目的相区别。故意是认识因素与意志因素的统一，因此，既不能用意志因素代替故意，也不能用认识因素代替故意。用“具有……目的”代替犯罪故意时，可能将间接故意排除在故意之外；用“认识到……”代替故意时，可能将过失归入故意。这都是不妥当的。采集者退散
3、要将总则条文规定的“明知”与分则条文规定的“明知”相区别。刑法总则规定犯罪故意的认识因素是“明知”自己的行为会发生危害社会的结果，刑法分则某些条文对犯罪规定了“明知”的特定内容（如刑法第312条）。这两种“明知”既有联系又有区别。总则上的“明知”是故意的一般构成要素，分则上的“明知”是故意的特定构成要素。只有具备分则中的“明知”，才能产生总则中的“明知”，但分则中的“明知”不等于总则中的“明知”，只是总则中的“明知”的前提。
4、要将合理推定与主观臆断相区别。这里的推定是指根据客观事实推导行为人的心理状态。客观事实是检验行为人心理状态的根据，通过运用证据而得出结论与通过推定而得出结论这种手段之间的区别仅仅是一种程度上的区别。司法机关可以运用推定方法证明行为人有无故意心理状态，如根据行为人接受赃物的时间、地点、品种、数量、价格等推定行为人是否明知是犯罪所得的赃物。当然，推定必须以客观事实为根据，这是与主观臆断的区别所在；推定时应允许被告人提出相反证据以克服推定在特殊情况下的虚假性；推定方法只应在“故意”有无不清，又无法找出证据证明时加以运用，不得一概以推定方法代替调查取证。
