有关国家银行贷款分类和准备金计提做法

大多数十国集团国家的监管当局没有对重组贷款作任何定义，也没有对此类贷款进行分类的指引。意大利监管当局重组贷款的定义是：在前12个月中借款人被允许延期还款并且利率低于市场水平的贷款。如果期限超过1年，则银行需要决定贷款是否应该被分类为次级或呆账。美国监管当局采用会计准则中的重组贷款定义，问题贷款的重组仅限于下列情况：由于与债务人财务困境有关的经济或法律原因，债权人只能对债务人让步。
相比之下，非十国集团国家的监管当局对银行重组贷款规定了具体的标准。重组贷款往往通过延长贷款期限或降低利率（或者二者兼有），借以提高借款人的偿债能力。澳大利亚监管当局认定的贷款重组条件是：本金减少、到期后还款金额减少、利率降至市场水平以下、应计利息减少（包括利转本），或者包括了贷款期限展期并与相似风险的新贷款相比利率低于当前市场水平。在捷克，贷款重组的条件是，银行通过给客户发放一笔新的贷款来偿还受损贷款，重组贷款评级不能高于次级。在澳大利亚，如果重组贷款产生的利息收入低于银行的平均筹资成本，则必须被分类为呆滞。在巴西，重组贷款也被分类为呆滞或更高的风险档次，并且贷款档次不能调高，除非分期偿还所欠贷款有重大突破并且有足够的证据显示需要调高档次。在西非货币联盟，重组贷款被分类为可疑，除非债务人与其所有主要金融债权人正在商谈重组协议并且条件合适。在俄罗斯，所有重组1次以上的贷款——不管其原始贷款协议是否被修改——均被分类为次级或风险级（重组2次以上并且修改原始合同则为可疑）。在新加坡，重组贷款起始最高分类为次级，但可以调高为无损，但必须要符合重组至少1年的条件。除俄罗斯对重组的次数有明确规定外，其他国家贷款的重组次数不影响其分类。评估是根据贷款的运转情况和回收前景来进行的。
9.准备金计提
在许多国家，贷款损失准备金计提规则没有起到尽早控制损失的作用，而是为了满足财政当局需要考虑的“客观”因素。大多数欧盟国家在这方面规定得比较笼统，仅对如何计提合适的准备金提出一般指引,而大多数新兴市场国家为保证公平竞争和有效银行监管,对贷款分类作出了详细规定,普遍确定了最低准备金计提标准。在非十国集团国家中，除巴西（9档）和墨西哥（7档）外,准备金计提标准通常被定为4或5档。
造成各国准备金计提要求差别较大的原因，一是准备金计提基础不同。有的国家针对可见事件导致的损失计提准备金，有的国家则针对或有的损失计提。与此相关的问题是：是否只需要计提专项准备金，或者是否允许或必须计提一般准备金。二是对损失程度的测量不同。有的国家根据折现后的现金流,有的采用未经折现的现金流。三是银行对抵押品的处理不同。在许多国家，抵押品的价值要从规定的准备金中扣除，以决定准备金计提的实际水平。
在一些情况下，巴塞尔资本协议将一般准备金纳入二级资本。法国、英国将一般准备金纳入资本，意大利、荷兰则不将一般准备金纳入资本。除阿根廷、澳大利亚、巴西和韩国外，大多数非十国集团国家都将一般准备金纳入二级资本，阿根廷、韩国等国对标准贷款制定最低的准备金计提要求，澳大利亚制定基准准备金计提标准。
香港、印度、墨西哥、俄国、南非和西班牙对一般准备金的计提是强制性的，新加坡要求一般准备金计提必须保持在事先设定的范围内。通常，计提准备金的目的并不是通过现实事件反映贷款质量问题，而是为减缓未来事件的影响。
在实行了1988年巴塞尔资本协议以后，贷款损失分类和贷款损失准备金计提的重要性更突出。该协议允许把一般准备金纳入二级资本。在接受调查的国家中，绝大多数国家均采用限制性更严的方法，巴西、荷兰和西班牙不允许把一般准备金纳入二级资本，英、美的一般准备金虽纳入二级资本，但限额通常被设定为加权风险资产的1.25%。只有阿根廷规定，不超过计提准备金50%的正常或标准资产可以纳入监管资本。
澳大利亚、捷克、法国、香港和西非货币联盟明确指出：在计算清偿率时，专项准备金降低了分母中加权风险资产的数额。目前尚不清楚多少国家在计算资本要求时允许专项准备金从资产总额中扣除。
准备金计提制度的关键在于已蒙受或计有可能发生的损失，目前没有公认的准备金计提做法。例如，虽然对一般贷款损失准备金没有任何明显的参考标准，如果银行监管当局支持或予以鼓励，银行就可能采用前瞻性的方法。对标准贷款（产生事实上的一般准备金）的最低要求通常可以被认定为一种前瞻性制度的最低要求，因为根据此项要求，在其他条件相同的情况下，经济和贷款增长时期的拨备的资源要比经济萧条时期多。时至今日，只有西班牙采用明显的前瞻性方法，该方法规定了以数理统计方法计算出的准备金计提标准，以补充最低一般准备金要求。该法计算出的准备金允许西班牙的银行拨备准备金（上限与欧洲联盟的条例一致），这些准备金在贷款质量下降时可能会被耗尽。
虽然诸如澳大利亚、巴西、中国、印度、德国、荷兰和英国等国不允许银行计提准备金的时间过长（荷兰甚至有明确的规定防止政策的松动），但一些国家在法律上允许特殊情况的存在，西班牙允许监管当局在银行危机时谨慎处理，阿根廷也允许监管当局在对银行进行重组、合并和接管时谨慎处理。
针对某些贷款部分，比如小额贷款（消费贷款或信用卡借款）或有主权风险的贷款，通常有特种准备金计提要求。澳大利亚、法国、韩国、荷兰、沙特阿拉伯和新加坡等国不要求小额贷款逐笔分类和计提准备金，允许在合并的基础上进行计提，澳大利亚允许小额消费贷款在组合的基础上进行处理。目前通用的做法是，对逾期180天的贷款作核销处理，因此贷款未进入计提专项准备的阶段，阿根廷、法国、德国、意大利、荷兰和西班牙等国还对国家风险单独计提准备金。
10.监控和实施
本节讨论的条例实施情况是由接受调查的监管当局提供的，因此并不代表第三方的评估。一般来说，规则和条例的实施是一个监管当局要每日面对的敏感问题。监管需要银行监管当局相当的水平与判断能力，而不仅仅是监督规则的贯彻落实。有效监管取决于监管权力的正确组合，包括制裁、处罚以及道德劝告。然而，如果监管当局在实施谨慎原则时有灵活性的话，则可能导致监管方面管理过松，对监管当局的信任程度和市场约束产生负面影响。
在大多数国家，贷款分类和准备金计提包含大量的主观判断，要在相当不确定的情况下作出评估是很艰难的。如果银行被允许使用自己的分类和准备金计提标准，或有多个条例可供选择，则主观判断的空间更大。这样的灵活性可能导致处罚和制裁的次数减少，而从不适当的贷款分类和准备金计提方面看，处罚和制裁可能是必要的。相反，监管当局似乎更加依赖道德劝告和制裁威胁，而不是具体的处罚和制裁来强制执行贷款分类和准备金计提条例。
在大多数国家，监管当局拥有监控和评估贷款分类和准备金计提充足性的机制。许多监管当局进行月度或季度非现场监控，但似乎他们更加依赖现场监管。然而许多国家和地区实行年度现场检查，大多数国家和地区也有一定的灵活性，这取决于银行的规模和经济环境。
另外一些国家，如英国，监管当局则定期检查银行手册、内部控制、操作政策和信贷控制和监测系统，他们可以通过与第三方签订合同来进行现场检查评估，常用的方法是引入外部审计师进行评估，如捷克、德国、新加坡和英国。