我国当前企业财务理论研究中几个重要问题

　　我们同意这样的观点，即研究方法要服从于研究目的，对于一个学者或一项研究来说，采用何种方法取决于研究的对象。研究者的工作环境与便利，以及研究者对方法的掌握程度。不论是运用规范研究的方法还是实证研究的方法，只要运用得当，都可以取得优秀的研究成果。数学在经济学研究中的广泛应用确实促进了经济学的快速发展，但过分数学化的倾向，会导致经济学逐渐失去其作为社会科学应有的特性，丧失人文关怀与社会分析。
　　除了研究方法以外，我们还必须谈一谈研究的范式。研究范式的含义大致为在一定的世界观指导下，人们对研究领域事实的内容、结构的一个基本判断，以及由这一基本判断所决定的研究思路、研究方法和工作模式等。现代经济学的研究范式或研究思路大体包括以下几个环节／步骤：提出问题，即决定要解释并预测的是什么?确定相关变量，并阐述前提假设；建立模型，导出假说；对比预测结果与事件的实际状况来检验理论；如果预测结果与实际状况不符，则要么构建全新的理论，要么修改变量、假设或假说。
　　中国的不少学者认为：由于中国的财政理论研究没有采用现代经济学研究的相对统一的范式，没有采用实证研究的方法，因而其财务理论研究不可能有所收获，中国财务理论研究的成果几乎为零。
　　我们认为以上的看法是不客观的。中国的经济学界、财政学界一直倡导理论联系实际的学风，大多数理论工作者都是运用马克思主义的科学抽象法，紧密地联系中国经济，财政与企业财务改革的实践研究企业财务问题的。
　　但毋庸讳言的是，中国企业财务学的研究成果未能取得国外同行的认可，大都只是马克思主义经典著作和政府政策的诠注，不能够恰当地解释和指导中国经济发展与改革的进程，其中一个主要的原因就是没有将马克思主义的科学抽象法与国际经济学界长期形成的现代经济学范式相结合，来研究中国经济发展与改革中发生的各种经济现象。所以，中国企业财务学界的理论工作者们不仅要花大力气、下苦功夫学习与了解现代经济学的研究范式与研究方法；而且要更加全面准确地掌握与运用马克思主义的科学抽象法，在研究中国的经济与企业财务问题时，要注意分析经济事物的内在矛盾，注意研究方法与叙述方法的结合，注意逻辑与历史的一致。
五、关于企业财务的研究对象与研究范围
　　英文“FINANCE”一词，译成中文为金融、财务或财政等。如公司财务(CORPORATION　FINANCE)，国际金融(1NTERNATIONAL　FINANCE)，以及公共财政(PUBLIC　FINANCE)，等等。
　　一般认为：西方的金融学科体系包括三大领域：金融市场学，投资学，以及企业财务。也有人从宏观层面和微观层面进行划分，对金融机构与金融市场以及国内和国际经济中金融系统的运作进行的研究为宏观层面的金融学研究，而对企业经济过程中的财务规划，资产管理以及融资等所进行的研究则被认为是微观层面的金融学研究。根据美国著名金融经济学家Stephen　A.Ross的定义：“无论是在关注的内容还是在方法论方面，金融经济学都已经成为迥异于其他经济学学科的经济学分支。金融经济学所关注的是资本市场的运作以及资本资产的供应与定价”。
　　本文的讨论仅涉及企业财务理论的研究。除有特别说明外，本文的财务管理、公司财务与企业财务三词通用。
　　在西方国家，财务管理主要研究企业管理当局如何进行财务决策(包括投资，筹资与股利分配等)，才能使企业的价值或财富达到最大的一门学科。西方学者是从公司财务的职能来界定财务的定义的，即财务经理的主要职能是筹措、获得和使用资金，以使企业的价值最大。由于西方国家属于市场经济国家，财务学者们在对财务学科各分支的研究对象上并无大的分歧，只不过在不同的经济发展阶段，对财务管理的研究内容、研究重点不同而已。19世纪末与20世纪20年代，为西方企业财务的初创阶段，同时也是资本主义世界掀起工业化浪潮的时期，企业生产规模不断扩大，企业财务研究的重点是如何解释法律，指导企业按照法律要求，组建与合并企业，发行证券取得资金。20世纪30年代，资本主义世界的经济危机带来大量企业的倒闭，企业财务集中于破产和重组，公司清算以及证券市场的理论调节等方面，重点由研究资金的筹措转向研究资金的运用。20世纪80年代，是企业收购与兼并的年代，企业财务理论则侧重于有关公司控制与并购市场方面的研究。