1. （ 2002. 卷二 . 多 .50 ）黄某意图杀死张某，当其得知张某当晚在单位值班室值班时，即放火致使值班室烧毁，其结果却是将顶替张某值班的李某烧死。下列哪些判断不符合黄某对李某死亡所持的心理态度？
A. 间接故意
B. 过于自信的过失
C. 疏忽大意的过失
D. 意外事件
参考答案： BCD
本题考点：间接故意的认定
正解思路：间接故意的要点是放任危害结果的发生。通常发生在追求一个犯罪结果（张某死亡）而放任另一个犯罪结果（其他人死亡）的场合。黄某对张某死亡结果是直接故意，对放火导致其他人（李某）死亡是间接故意。本题是非常典型的教科书式的说明直接故意和间接故意的例子。因为黄某本有放火杀人致人死亡的故意，所以排斥对行为直接结果（死亡）成立过失犯罪和意外事件。故 C 、和 D 、选项肯定不符合黄某对李某死亡的心态。
应注意的问题：从本题当中应当联系到的其他知识点有： 1. 关于刑法的错误论。黄某本想放火烧死张某，因为对象错误，实际烧死了李某，但这张某李某属于法律性质相同的两个对象——人的生命，这种性质相同的对象错误并不影响法律上的定性。故黄某对李某的死亡结果须承担故意的罪责。 2. 从犯罪形态上来讲，是故意杀人罪既遂。黄某本想放火烧死张某，实际烧死了李某，他所实施的犯罪已经得逞，造成了他人的死亡后果，完全符合刑法对于故意杀人罪构成要件规定，所以对他应当认定为犯罪既遂。 3. 黄某以放火的手段达成故意杀人的目的，是构成放火罪还是故意杀人罪？这其中的关键是看他放火的行为是否足以危害公共安全。如果造成重大火灾并烧死了李某，应当认定为放火罪，李某死亡作为放火罪的结果，不必另外定故意杀人罪。如果没有引起重大火灾，没有实际严重危害公共安全，则属于使用放火的方法杀人，成立故意杀人一罪。
2. （ 2004. 卷二 . 单 .12 ）朱某因婚外恋产生杀害妻子李某之念。某日晨，朱在给李某炸油饼时投放了可以致死的“毒鼠强”。朱某为防止其 6 岁的独生子吃饼中毒，将其子送到幼儿园，并嘱咐其子等他来接。不料李某当日提前下班后将其子接回，并与其子一起吃油饼。朱某得知后，赶忙回到家中，其妻、其子已中毒身亡。关于本案，下列哪一说法是正确的？
A. 朱某对其妻、子的死亡具有直接故意
B. 朱某对其子的死亡具有间接故意
C. 朱某对其子的死亡具有过失
D. 朱某对其子的死亡属于意外事件
参考答案： C
本题考点：间接故意与与过失的界限。
正解思路：间接故意与过失在客观上都有危害社会结果的发生，在主观上也都不是希望危害结果发生，两者的区别就在于行为人主观方面对行为的认识与预见。行为人的主观上认识到了而放任危害结果的发生属于间接故意，因疏忽大意未能预见到属于疏忽大意的过失，已经预见而轻信能够避免则属于过于自信的过失。在本题当中，就是一个很明显的过失行为，朱某并不希望儿子死亡这一后果的发生，而且预见到了自己儿子有可能会吃有毒的油饼，因此也采取了一系列的措施，包括将儿子送到幼儿园，让儿子等自己来接，而且在得知事件后，立刻赶回家中，这些完全符合刑法对于过失犯罪的规定，因此，朱某对儿子的死亡应当认定为具有过失。
