3、过于自信过失与疏忽大意过失的区别：认识因素上的差异——对结果的发生有无认识。
事先有认识的，是过于自信的过失。事先对结果没有认识的，是疏忽大意的过失。例：偏远的农村，一个妇女刚生完小孩，小孩不停苦，妇女就把小孩翻过去，结果小孩闷死了。妇女对小孩就是疏忽大意的过失。如果医院的护士因小孩苦，就把小孩翻过来，结果小孩闷死了，这就是过于自信的过失。再如律考案例：甲某特别喜欢小孩乙某。一日带乙某经过大桥时，逗乙某玩耍，将乙某提起悬于桥外，失手致其落水溺死。这属于何种心态？应当属于过于自信的过失。
4、疏忽大意过失与意外事件的区别：
（1）行为人是否违反法律、规章或者习惯（客观标准）。例如禁止酒后开车，不要从楼上投重物等，如果行为人不遵守这些来自共同生活的规则或者习惯，并因此而发生损害结果的，认为有过失。如司机开车违章肇事的，医务人员违反医疗常规，不经核对，打错针发错药致人死亡的，工人违章操作造成生产事故的。等等。日常生活中过失的例子如：山民甲(善捕蛇)捕得毒蛇一条。置家中木桶内，乙至甲家喝酒，在桶中洗手，被桶中蛇咬中毒，经救截去一臂。可认为存在过失。再如，甲某夜晚偷他人汽车油箱中的汽油，看不清，就打着打火机照明，引起火灾，有过失。
（2）行为人是否有正常的预见能力。行为人的预见义务和预见能力一般情况下是一致的。法律、规章或者习惯是按照普通人标准提出要求的，那也是普通人能够做到的标准。但是，有些人可能由于自身能力、水平低于正常人，而不可能预见。对此，应当做特殊考虑。例如，甲某为一个60多岁老眼昏花的老人，在女婿家小住。一日见女婿从床下摸出一酒瓶，喝了一口。女婿说，这是药酒，治腰痛。又一日，村里另一老妇串门，抱怨腰痛。甲某主动说，女婿有药酒，不妨一试。便从女婿床下摸出酒瓶，倒出约一两给老妇喝下，造成死亡结果。认为是意外事件间较为合理。
意外事件（不可能预见）和疏忽大意的过失（应当预见，行为有没有异常的地方，即违反法律、法规，社会习俗之处，有则应当预见）。例如，交通事故，有违章，则过失；住塔楼上，扔东东，则有过失。老太婆将装药酒的瓶子，给客人喝，结果是农药，意外事件。
信赖原则：减轻开车人的责任，基点是彼此信赖对方彼此遵循规定。例外是，未成年人过马路时，应当保持必要的谨慎。
认识错误问题
法律上的认识错误如将有罪行为误认为无罪行为、将无罪行为误认为有罪行为、以及罪行定性与处罚轻重的误认，一般不影响定性量刑。
事实上的认识错误包括对客体错误、行为对象错误、手段或工具错误以及因果关系错误。对于前三者，基本上遵循这样的一条线索来处理：即行为人主观上是否有犯罪故意，如果有，则或者是犯罪既遂或者是犯罪未遂；如果没有犯罪故意，则或者是过失犯罪或者是意外事件；而对于因果关系的认识错误，不影响定性量刑。
注意：事前故意：因果关系并未中断，以故意犯罪的既遂论处。
（1）法律认识错误：（罗马法格言：对法律的误解不是辩解的理由）
a．误认为非犯罪行为是犯罪行为
b．误认为犯罪行为是非犯罪行为
c．对犯罪行为的罪名、罪数、量刑等的错误认识
（2）事实认识错误：
①对象错误：指行为人预想加害的对象与实际加害的对象在事实上不一致，但在法律性质上是一致的情况。如甲预定杀害乙，因为把丙误认作乙，而杀害了丙。这就产生了预想加害的对象（乙）与实际加害的对象（丙）不一致的情况。
辨认的要点是：行为人预想加害的对象（乙）与实际加害的对象（丙）在法律性质上是否一致。如果一致的，就是对象认识的错误。所以对象错误，又称法律性质相同的对象之间的错误，或者“同类对象错误”。那么如何判断对象之间的法律性质是否相同呢？判断的要点是：它们是否属于同一法律条文的犯罪对象。如甲某欲杀乙某（人），因为误认而杀了丙某（人），乙某、丙某都属于故意杀人罪条文中的犯罪对象“有生命的自然人”。属于同一条文的对象，因此，属于法律性质相同的对象错误。那么在在这种情况下行为人如何承担罪责？解决的要点是：通常行为人甲某直接对丙的死亡结果承担故意罪责。即直接认定甲某构成故意杀人罪既遂。再简单点说，甲杀死了丙如同没有发生错误实际杀死了乙一样定罪处罚。
